L’Italia ha negato agli Stati Uniti l’utilizzo della base militare di Sigonella, in Sicilia, in un episodio destinato ad avere forti ripercussioni sui rapporti tra Roma e Washington. La decisione, presa nei giorni scorsi ma rimasta riservata fino al 31 marzo 2026, riporta alla memoria uno dei momenti più delicati della storia diplomatica italiana: la crisi di Sigonella del 1985.
Cosa è successo: il caso dei voli USA non autorizzati
Secondo quanto emerso, alcuni asset aerei statunitensi avevano pianificato di atterrare nella base di Sigonella per poi proseguire verso il Medio Oriente, nell’ambito delle operazioni legate alla guerra in Iran.
Il punto cruciale è che:
- non è stata richiesta alcuna autorizzazione preventiva
- i vertici militari italiani non sono stati consultati
- il piano di volo è stato comunicato quando gli aerei erano già in volo
A quel punto, il Capo di Stato Maggiore della Difesa, Luciano Portolano, ha informato immediatamente il ministro della Difesa, Guido Crosetto.
Le verifiche hanno chiarito che non si trattava di semplici voli logistici, ma di operazioni non coperte dagli accordi bilaterali tra Italia e Stati Uniti.
Il no dell’Italia: “Fuori dai trattati, serve autorizzazione”
La decisione italiana è stata netta: divieto di atterraggio a Sigonella.
Il ministro Crosetto aveva già chiarito in Parlamento un principio fondamentale: ogni operazione non prevista dai trattati deve essere autorizzata, anche con passaggio parlamentare
Inoltre, gli aerei coinvolti erano soggetti a un cosiddetto “caveat”, cioè non potevano atterrare se non in condizioni di emergenza.
Su mandato diretto del ministro, Portolano ha quindi comunicato al comando statunitense il diniego ufficiale.
Le reazioni politiche
La decisione ha acceso il dibattito politico. Tra le voci più nette quella di Carlo Calenda:
“Una decisione giusta. Non c’è alcuna ragione per avere un approccio sottomesso. Le basi vanno concesse solo nel perimetro degli accordi.”
Guerra in Iran e tensioni internazionali
L’episodio si inserisce in un contesto geopolitico estremamente delicato, con l’escalation della guerra in Iran che sta coinvolgendo indirettamente anche gli alleati occidentali.
Il mancato coordinamento tra Stati Uniti e Italia su un’operazione militare di questo tipo rappresenta un segnale forte:
- possibile frizione tra alleati NATO
- crescente autonomia decisionale italiana
- rischio di incidenti diplomatici
Il precedente storico: la crisi di Sigonella del 1985
Il parallelo più immediato è con la celebre crisi di Sigonella, quando l’Italia guidata da Bettino Craxi si oppose agli Stati Uniti del presidente Ronald Reagan.
All’epoca:
- forze speciali americane tentarono di prendere in custodia terroristi palestinesi
- l’Italia rivendicò la propria sovranità sulla base di Sigonella
- si arrivò a un confronto armato (poi rientrato) tra militari italiani e statunitensi
Quel caso segnò uno dei momenti più alti di tensione tra i due Paesi, ma anche una forte affermazione della sovranità nazionale italiana.
1985 vs 2026: analogie e differenze
Analogie:
- Sigonella al centro della crisi
- scontro tra sovranità italiana e iniziativa americana
- rischio di incidente diplomatico
Differenze:
- nel 1985 confronto diretto sul campo
- nel 2026 crisi più diplomatica e preventiva
- oggi maggiore complessità geopolitica (Medio Oriente, Iran, NATO)
Quali conseguenze per Italia e USA?
Il caso Sigonella 2026 potrebbe avere effetti importanti:
- raffreddamento dei rapporti tra Roma e Washington
- maggiore attenzione alle procedure e agli accordi militari
- rafforzamento del ruolo del Parlamento nelle decisioni militari
Ma soprattutto rilancia una domanda chiave: quanto è autonoma l’Italia nelle decisioni strategiche all’interno dell’alleanza con gli Stati Uniti?
Un segnale forte
Il “no” italiano agli Stati Uniti sull’uso della base di Sigonella non è solo un episodio tecnico, ma un segnale politico forte. Come nel 1985, l’Italia si trova a difendere il proprio perimetro decisionale in un contesto internazionale complesso.
Resta da capire se questo episodio si trasformerà in una vera crisi diplomatica o in un nuovo equilibrio nei rapporti tra alleati.