Chiara Ferragni da Fazio, un autogol? Le reazioni e le critiche all'intervista

Basta farsi un rapido giro su Twitter per evincere che l’ospitata di Chiara Ferragni a Che Tempo che Fa nella serata del 3 marzo 2024 non sia stata esattamente un trionfo.

E no, non si tratta di desiderio dei media di infilzare la dea di City Life in caduta libera a prescindere: è proprio sufficiente farsi un giro su Twitter e, alla tendenza #chiaraferragni, osservare il tenore delle reazioni.

E' già cominciato il processo di beatificazione della Madonnina di Milano CityLife #chiaraferragni? #Fazio pic.twitter.com/RaWYJ2NrU4

— Pasquale R. 🇮🇹 (@Pasqual63670773) February 25, 2024

I toni critici e perplessi soverchiano numericamente gli sparuti scudi che si levano in difesa dell’imprenditrice digitale. Insomma, dopo la “tuta grigia” anche il secondo tentativo di Ferragni di spiegare – legittimamente, sia chiaro – le proprie ragioni, pare essersi tramutato in un autogol.

E c'è chi – altrettanto legittimamente – si chiede se forse non è meglio affidarsi a qualcuno che non si ostini a suggerire alla bionda cremonese di buttarla sul “fraintendimento”.

Ma andiamo per ordine.

Ferragni da Fazio: non esattamente un trionfo

A poche ore prima della diretta Chiara Ferragni ha comunicato, tramite i suoi profili social (dai quali, dopo lo scandalo Pandoro/Bambola Trudi/Uova di Pasqua ha iniziato una attento lavoro di filtraggio dalla critiche, limitando i commenti negativi) di essere assai tesa per l'intervista da Fazio.

Ed è con la medesima emozione che si accomoda, poco dopo le 21, alla celebre scrivania del programma. Occhi lucidi, ammette di avere con sé un fazzoletto. Si parte.

La pochezza di un'imprenditrice digitale quando esce dal digitale. #Ferragni #CTCF pic.twitter.com/ZZSGqWNPbm

— andrea lucatello (@andlucatello) March 4, 2024

Dopo i primi convenevoli si passa alla questione Pandoro. Ed ecco che Chiara torna alla strategia difensiva iniziale: "Il fraintendimento". L'influencer si prende così una piccola parte di colpa "non ci siamo spiegati bene, se le persone hanno capito male".

Una linea non proprio vincente: e Twitter esplode.

"Il fraintendimento la procura al momento la chiama truffa aggravata, e ci sta dando anche dei minorati che non hanno capito il suo messaggio comunicativo", sbotta un utente.

"Hai perso un'occasione per chiedere scusa pubblicamente. Invece hai usato questa intervista per dire che abbiamo frainteso e basta! Mi spiace", dice un altro.

"#ChiaraFerragni deve togliersi dalla bocca le parole 'fraintendimento' e 'buona fede'".https://t.co/FLwfvDjhRE

— Codacons (@Codacons) March 4, 2024

"Chiara Ferragni deve togliersi dalla bocca le parole 'fraintendimento' e 'buona fede', perché quando un pandoro viene venduto attraverso comunicati stampa e cartigli che lasciano intendere ai consumatori l'esistenza di un legame tra vendite e donazioni in favore dei bambini malati di cancro, non può esserci alcun tipo di fraintendimento e nessun errore di comprensione da parte dei cittadini", è la reazione del Codacons, che boccia su tutta la linea la difesa dell'influencer. "Avrebbe dovuto Fabio Fazio entrare più nel dettaglio della vicenda e delle comunicazioni legate al pandoro, in modo da chiarire meglio ai telespettatori quali fossero i chiari messaggi lanciati dalla Ferragni e da Balocco che non lasciavano affatto spazio ad alcun fraintendimento", ha aggiunto l'associazione dei consumatori, che aveva minacciato di "sequestrare" la trasmissione. "Quando si scrive il falso sopra i pandori e si ingannano 300.000 consumatori le parole 'fraintendimento' e 'buona fede' vanno sostituite dalle parole dolo e falsi, ma un Fazio non ci arriva proprio o fa finta di non arrivarci…", è la conclusione caustica del Codacons.

E ancora:

"Io sono seriamente preoccupata per l’ufficio Stampa della Ferragni. Dopo il video in tuta grigia, davvero hanno pensato che andare in TV e dire “hanno capito male gli altri” fosse la strategia giusta?".

La privacy invocata per i problemi con Fedez

Pioggia di commenti al vetriolo anche a seguito dell'inevitabile domanda circa la crisi in atto, mai smentita, con il marito Fedez, che la lasciato la casa coniugale.

L'imprenditrice ammette i problemi matrimoniali, ma sottolinea che continua a sentirsi con Federico Lucia, senza saper prevedere - al momento - se le cose si ricomporranno o se la frattura sarà insanabile. E fin qui tutto cristallino.

Meno apprezzata è stata la velocità con cui Ferragni ha ribadito il desiderio di lasciare i problemi fra le mura domestiche. Fin troppe ovvie, considerando l'impero che i due hanno costruito sull'esposizione della loro vita coniugale (figli minorenni compresi) le reazioni piccate degli internauti:

"#chiaraferragni che parla di problemi che devono restare tra le mura domestiche, quando fino a pochi mesi fa si faceva riprendere pure durante le sedute di psicoterapia".

"La gente dalla mia parte"

L'ultimo, ma non per importanza, elemento che ha scatenato gli spettatori, è il concetto, più volte ribadito da Ferragni secondo il quale le persone sarebbero dalla sua parte, al di là dei commenti sgradevoli sui social.

Posto che, sicuramente, Chiara Ferragni ha uno zoccolo duro di estimatori che la difendono a prescindere, a giudicare dal tenore dei commenti, anche in tal senso, non è esattamente il bagno d'amore che la 36enne si ostina a raccontare:

“Chiara quando scriverai qualcosa senza parlare di te stessa, di quanto sei coccolata dai tuoi fans e facendo un mea culpa vero.. senza parlare di errori di comunicazione ma di veri grossi sbagli che hai commesso allora verrai capita.. non hai imparato un cavolo in questi mesi".

E lo schema ipotizzato dalla Procura?

Resta effettivamente una domanda, che non è stata posta: la Procura non sta indagando per un singolo errore (vedi Pandoro/Balocco) bensì per quello che ha definito uno schema che si sarebbe ripetuto, per esempio, anche con la bambola Trudy e le Uova di Pasqua. Sarebbe stato interessante sentire come Ferragni giustificasse lo schema più allargato su cui si indaga.

Ma il tutto è rimasto confinato al singolo caso, derubricato - appunto - come errore di comunicazione.

Usciamo dal Pandoro, vediamo altro. Scelgo uno dei famosi FRAINTENDIMENTI di cui parla Ferragni, così mi dite se siamo noi che capiamo male o se lei DICE UNA COSA CHE NON CORRISPONDE AL VERO. In questo caso SOLO il ricavato delle bambole vedute sul suo sito The blonde salad… pic.twitter.com/oEHhnDBVld

— Selvaggia Lucarelli (@stanzaselvaggia) March 3, 2024

A riprendere le domande che restano aperte è Selvaggia Lucarelli, da cui è partita l'inchiesta:

"Usciamo dal Pandoro, vediamo altro. Scelgo uno dei famosi FRAINTENDIMENTI di cui parla Ferragni, così mi dite se siamo noi che capiamo male o se lei DICE UNA COSA CHE NON CORRISPONDE AL VERO. In questo caso SOLO il ricavato delle bambole vedute sul suo sito The blonde salad andava in beneficenza (e non il ricavato dalla vendita nei negozi e sul sito di Trudi). Vi sembra che dica questo (anche nei sottotitoli) o siamo noi coglioni che fraintendiamo?"